Valtuusto tekee päätökset - ei ohjausryhmä

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jari Elomaa käytti kolumnipaikkansa (Ankkuri 1.2) värikkäästi kumotakseen kiinteistöyhtiö-hankkeen valmistelutyöhön kohdistetun kritiikin. Kritiikki kohdistui tekstissä minuun ja ”nuoruuden intooni". Maalitauluksi oli ilman perusteita löydetty myös valtuustoryhmämme puheenjohtaja Pentti Tiusanen. Elomaan kirjoitus oli malliesimerkki siitä, mikä nykypolitiikassa on pielessä: kun argumentit loppuvat, mennään henkilökohtaisuuksiin. On syytä oikaista kirjoituksen virheellisiä väitteitä.

Huomioitavaa on, että valtuustosalissa esittämääni kritiikkiin ei Elomaalla ollut kokouksessa paikan päällä mitään sanottavaa. Suuri osa puheenvuoroista myös salissa liittyi valmistelun kritisointiin – satuin vain olemaan ainut joka palauttamista lopulta esitti. Ryhmäkuri hiljensi muiden puolueiden kriitikot. Kannatusta kritiikilleni tuli heti kokouksen jälkeen henkilökohtaisesti lähes jokaisen puolueen valtuutetulta, myös Elomaan omilta puoluetovereilta. Elomaan sanoin: onko syy kiireisessä yrittäjässä vai ryhmän hajanaisuudessa?

Elomaalle on kerrottava, että vasemmistoliiton valtuustoryhmää ei sido minkäänlainen ryhmäkuri – mikä voi ryhmäkuria kannattavista leniniläisistä tuntua toki hajanaisuudelta. Meillä ryhmänjohtaja ei anna varoituksia tai uhkaa erottamisella, jos haluamme äänestää oman mielipiteemme mukaisesti tai tehdä erilaisen ryhmän linjasta eroavan esityksen. Kiinteistöyhtiötä olemme käsitelleet monta kertaa, tietoa olemme saaneet ohjausryhmästä ryhmänjohtajamme kautta hyvin. 

Varsinainen ajatus palauttamisesta lähti, kun KPMG:n selvitystyö vihdoin välitettiin meille valtuutetuille - erillisestä pyynnöstä tosin. Yllätyksekseni KPMG:n selvitys ei ollut ratkaisuyritys kaupungin korjausvelan hoitamiseen vaan kosketti pelkästään kiinteistöyhtiötä. Minkäänlaista faktoihin pohjautuvaa vertailua omataserahoituksen ja kiinteistöyhtiömallin välillä ei ole tehty. 

Elomaa kuitenkin itse tekstissään osoittaa, mikä valmistelutyössä on perustavanlaatuisesti mennyt pieleen. Hän kuvaa tapahtumat kolumnin kolmannessa kappaleessa: päätös oman taseen ulkopuolisesta rahoituksesta on tehty pienissä piireissä - muualla kuin valtuustossa. Näihin ”keskusteluihin” ei valtuusto ole omaa sanaansa sanonut. Talousarviokokouksessa valtuusto päätti jo siirtää hankkeita kiinteistöyhtiöön ilman, että sitä oli edes perustettu. Todellisuudessa ensimmäinen kerta kun valtuusto asiaan otti kantaa, oli viime maanantaina. Näin merkittäviä linjauksia ei voi päättää ohjausryhmässä, hallituksessa tai Elomaan henkilökohtaisesti virkamiesten kanssa käydyissä keskusteluissa vaan ylimmässä päättävässä elimessä – kaupunginvaltuustossa. Päätöksentekoprosessissa olisi kirveelle töitä. 

Lisäksi on sanottava, että kiinteistöyhtiön kuukauden hengähdys ei olisi vaikuttanut Karhuvuoren urakan etenemiseen. Se etenee, ja purkutyötkin ollaan tekemässä vielä omasta taseesta. Suunnittelua esitin rahoitettavaksi omasta taseesta, koska se ilmeisesti oli suunniteltu tehtävän yhtiön kautta. Toivoin myös ”valmistelijoilta eriteltyä listaa kiinteistöyhtiön aiheuttamista kuluista ja vertailua kustannuksista siihen, että korjaushankkeet toteutettaisiin omasta taseesta.”